在购买产品时，我们常会发现部分产品之间存在相似性，但其是否与在先设计构成近似则需经过层层的法律判定才能得到确认。以“摩托车车轮”产品为例，某车轮曾被国家知识产权局专利复审委员会判定为“与在先设计构成近似”；随后上诉至北京第一中级人民法院、北京高级人民法院，得到了该外观设计专利与在先设计“不构成近似”的判决；最终在最高人民法院的裁定中，由于该产品仍存在较大的设计空间，其区别对整体视觉效果作用较小，而被认为“与在先设计构成相近似的外观设计”。

为什么同样的外观设计专利无效行政案件，经不同法院审理后，会有截然不同的结果？

外观设计专利侵权判定过程中，法院会关注哪些要点？

在外观设计确权案件中，认定步骤及要素有哪些？

面对外观设计专利侵权案件，如何界定设计特征是否属于反映共性的常见设计？

其实，品牌保护需要依托商标注册来确立法律权益，产品保护也需要申请外观设计专利来享有独占权，从而禁止他人生产同样的产品。相较于其他知识产权诉讼，外观设计专利案件大多会面临侵权认定难、侵权数据难以估计、“设计空间”动态变化等现象。为帮助企业更好地维护自身外观设计专利等权利，华进将围绕“探析诉讼案件中外观设计专利的侵权判定及确权要点”主题展开线上分享，现诚邀您参加！